Valon nopeus muuttuu tosielämässä

Helsingissä auringonlaskua ja sen valon kulkua seuraamassa.

Se mitä sinulle on opetettu valon nopeudesta ei välttämättä pidäkään paikkansa. Kaiken kukkuraksi, luonto opettaa että valon nopeus ei ole edes vakio, ei ilmakehässä eikä vedessä, eikä tyhjiöstä ole tietoakaan, paitsi jos se on keinotekoinen. Keneen pitää siis luottaa?

Mikä on valon nopeus ja mikä on valovuosi?

Jos emme tiedä mikä on valon nopeus, emme voida tietää mikä on valovuosi. Niin ikään, jos trooppisen vuoden pituus ei olekaan  365,2422 päivää per vuosi – mitä aurinkokelloni todisti minulle – eikä edes noudata gregoriaanisen kalenterin vuotta jonka keskipituus on 365,2425 vuorokautta,  niin silloinhan meillä on väärä vuoden pituus, ja sitä myöten myös vääränlaiset valovuodet. Kaikki tiedemiehet eivät edes usko että valovuosia on olemassa. Professori Eric Dollard sanoo, että valovuosia ei ole olemassakaan. Hän sentään tutki Aurinkoa vuositolkulla kaiken maailman mittareilla. Jos valovuosia ei ole olemassakaan, niin miten voidaan tieteessä sanoa, että se ja se tähti, on niin ja niin monen valovuoden päässä?

Miten he voivat luulla tietävänsä kuinka kauas valo voi edetä yhdessä vuodessa jos eivät edes tiedä, mikä vuosi on menossa tai kuinka pitkä se on? Aurinko ei tue millään lailla neljännesosa vuorokausia yhden vuoden jaksossa, vaan kaikki päivät ovat aina yhtä pitkät, tasan 24 tuntia, joka ikinen päivä. Uskomme tietävämme että nyt on vuosi 2018, mutta emme voi sitä edes todistaa, ja nekin jotka ovat sitä todistavinaan eivät sittenkään tiedä koska heidän kalenterinsa heittää. Me satumme uskomaan että nyt on vuosi 2018, koska meille on opetettu luottamaan käytössä olevaan gregoriaaniseen kalenteriin, vaikka kautta aikojen on ollut olemassa useita eri kalentereita, sekä aurinko- että kuukalentereita ja vieläpä niiden yhdistelmiä.

Elätkö nyt vuotta 2018 aikauden alusta vai jälkeen Kristuksen? Jos et tiedä edes vuoden tarkkuudella, milloin aikakausi alkoi, taikka milloin Kristus syntyi ja kuoli, niin miten voit tietää että nyt on vuosi 2018? Asia on vielä ongelmallisempi niille ihmisille, jotka uskovat että Jeesus on vain keksitty taruolento ja että hänestä ei ole olemassa mitään historiallista faktatietoa. Milloin heidän ajanlaskunsa alkoi kun meidän yleinen ajanlaskumme alku sanotaan liittyvän Kristukseen? Vaikka he eivät käyttäisi vuosiluvun yhteydessä lyhenteitä eKr tai jKr, vaan ennemmin eaa ja jaa, niin erilaisesta merkinnästä huolimatta Kristus on historiallinen henkilö, minkä todistaa jo tuhannet hänestä löydetyt käsikirjoitukset eri puolilla maailmaa ja joista myös Raamattu on koottu.

Kalenterit ovat sovittuja asioita, aivan kuten valon nopeus. Niitä on ollut kautta aikojen monenmoisia. Niiden elinkaaret ovat lyhyet,  ja kohta niitä taas muutetaan kun pyritään tekemään täsmennyksiä uusilla tiedoilla. Sitä historia todistaa. Jos pyydän sinua todistamaan, että valon nopeus on noin 300000 kilometriä sekunnissa, niin pystyisitkö? Millä tavalla sellaista voisit todistaa, millä vehkeillä ja millä mittareilla? Kuka sinulle todisti valon nopeuden ja millä tavalla? Näytettiinkö sinulle laskelmat vai laskitko itse?

Valon nopeus muuttuu julkaisuissa

1676: Tähtitieteilijä Olaus Roemer kerrotaan mitanneen onnistuneesti valon nopeuden vuonna 1676. Heittoa toki oli siihen mihin uskotaan tänään, mutta valon nopeudeksi hän sai 140000 mailia per sekunti. Tuo nopeus on sama kuin noin 225308 km/s. Kerrotaan että asia selvisi kun hän tutki Jupiterin kuunpimennyksiä teleskoopilla.

1728: Tähtitieteilijä James Bradley uskoi saaneensa selville valon nopeuden vuonna 1728.  Internetix.fi opettaa (vielä tänään) että hän sai valon nopeudeksi 294995 km/s. Toinen taho kertoo että vauhti oli 295000 km/s. Tämä suurpiirteisyys tyydyttää valtaosaa lukijoita koska luvut ovat melko lähellä toisiaan.  Kolmas taho kertoo, että valon nopeuden tulos olikin 301000 km/s.

1849: Wikipedia kertoo että Fyysikko Armand Hippolyte Fizeau päätteli tieteellisen kokeensa kautta että valon nopeus on 315000 km/s. Kirjassaan ”The Story of Light Science” (sivulla 11),  Dennis F. Vanderwerf kertoo että Fizeaun tulos olikin 3.14 x 10m/s mikä on sama kuin 314000 km/s. Speed-light.info kertoo että hän pääsi tulokseen 313300 km/s. Mikä noista kolmesta eri vauhdista oli se mikä oli Armandin ilmoittama nopeus? Kaikki kun ovat tietävinään.

1862: Fyysikko Léon Foucault tuli vuonna 1862 tieteellisen kokeensa kautta siihen tulokseen että valon nopeus olisi 298000 km/s.

1938: Uutislehti ”Evening Star” kertoi 25.4.1938 (sivulla A-6) että valon nopeus olisi noin 180000 mailia sekunnissa (eli noin 289682 km/s). Tuossa onkin vauhti hiipunut edellisistä vuosista.

2015: Tieteen kuvalehti kirjoitti lehdessään, numerossa 18/2015, että ”… aineen nopeuden ehdoton yläraja on valonnopeus eli 299792 metriä sekunnissa tyhjiössä.”  Tuo on tietenkin toimituksen virhe. Heidän tarkoituksensa oli kertoa että nopeus tyhjiössä on 299792 km/s.  Tarkoitus ei varmaan ollut vähentää valon nopeuttaa 0,1 prosenttiin siitä mitä uskotaan sen olevan.

Valon nopeus ei ole vakio

Aikaisemmin sanottiin että valon nopeus on aina vakio. Mutta tätä nykyä monet tiedemiehet uskovat että valon vauhti hidastuu sekä ilmakehässä että vedessä. Myös Wikipediassa annetaan vihjeitä hidastumisen mahdollisuudesta. Asiasta on olemassa myös useita julkaisuja:

 

Voit nähdä valon hidastumisen omin silmin luonnossa

Valon hidastumisen ja sen absorboitumisen voi nähdä myös omin silmin luonnossa, tai oikeammin sanottuna, siitä johtuvan seuraamuksen. Havainnoinnin tulkinta näyttää olevan monelle liian vaikea asia, taikka kenties, ihmisillä ei ole ollut edes aikaa ajatella asiaa silloin kun ovat katselleet auringonlaskua. Kun on niin paljon muuta tärkeämpää ajateltavana. Hämärtymisen voi Suomen kesässä nähdä helposti ennen kuin Auringon alareuna edes hipaisee horisonttia.

Tarkkaile kesäiltoina Aurinkoa juuri ennen kuin alareuna hipaisee horisonttia. Silloin näet, kääntämällä katseen poispäin auringosta 180 astetta, että siellä vastakkaisessa päässä on huomattavasti hämärämpää kuin jos katsoisit suoraan himmenevää aurinkoa päin.  Kyse ei ole mistään Maan varjosta, vaan matkalla olevien fotonien hidastumisesta ja absorboitumisesta. Tällaisen tulkinnan ymmärtää paremmin jos kääntää katseen pois 90 astetta Auringon suunnasta. Silloin näkee että toinen näkökentän puolikas on valoisampi kuin toinen ja että muutos tapahtuu asteittain vaikka Aurinko olisi vielä horisontin yläpuolella. Tuo muutos johtuu siitä että fotonit kulkevat silloin ilmakehässä tuhansia kilometrejä litteän Maan yläpuolella, silloin kun auringonvalon tulokulma on matala. Matalan kulman takia runsaasti vesimolekyylejä ja muita pienpartikkeleita sisältävä ilmakehä aiheuttaa valon hidastumista ja absorboitumista. Myös sen että Aurinko muuttuu punertavammaksi. Samaa hämärtymisen ilmiötä ei huomaa silloin kun Aurinko on keskitaivaalla koska ilmakehä nousee vain noin 100 kilometrin korkeudelle. Mitä korkeammalle mennään sitä vähemmän siellä on vesimolekyylejä jotka hajottavat ja hidastavat valon.

Pseudotieteessä sanottiin sataprosenttisella varmuudella, että valon nopeus on vakio. Niin ei tietenkään ole. Sen todistamiseen ei tarvita mitään tieteellisiä laskelmia, mikäli silmät on päässä ja mieli on avoin totuuden tutkimiselle. On hullukurista, että vasta nyt jälkeenpäin luodaan tuollaisia artikkeleita joita yläpuolella linkkasin (jossa tiede kumoaa omia aikaisempia ”tieteellisesti todistettuja asioita”), kun silmät ja järkikin sanoi jo vuosia ennen noiden artikkeleiden ja tutkimustietojen julkaisemista, että valo sekä hidastuu että absorboituu.

Kuun näkyvyys ja sen valo

Olen joskus nähnyt Kuun häviävän pois näkyvistä ilman että sen alareuna edes hipaisi näkyvää horisonttia. Se oli vielä useita asteita horisontin yläpuolella. Pilviä ei ollut välissä, vaan kyse saattoi olla siitä että ilmassa oli tavanomaista enemmän kosteutta ja pienpartikkeleita mitkä vaikutti valon häviämiseen ja siten myös Kuun näennäiseen häviämiseen? Olen myös useammin kuin kerran nähnyt Kuun tulevan näkyviin useita asteita horisontin yläpuolella, ilman että pilviä olisi ollut välissä. Kerrankin kun olin korkean mäen päällä, niin ihmeteltiin yhdessä minulle tuntemattoman ihmisen kanssa, että mistä ihmeestä se Kuu nyt yhtäkkiä tuli näkyviin noin korkealle, kun ei edes pilviäkään ollut näkyvissä, jonka takaa se olisi voinut lymytä. Kuu ei silloin ollut noin 380000 kilometrin päässä, vaan vain muutamien tuhansien kilometrien päässä.

Kun vertaa Auringon ja Kuun häviämistä toisiinsa niin vaikuttaa siltä, että Aurinko aina ”nousee” horisontista ja ”laskee” horisonttiin, kun taas Kuu voi ”nousta” ja ”laskea” useita asteita horisontin yläpuolella. Tämä johtunee siitä että Kuusta tulee vähemmän valoa kuin Auringosta, sillä sehän vain heijastaa Auringon valoa eikä mitä ilmeisemmin sitä valoa itse tuota, eikä siten ole yhtä kirkas. Monet littanamaalaiset uskovat että Kuu tuottaa oman valon. Olen toistaiseksi asian suhteen skeptinen. Mieli asian suhteen saatta joskus muuttua, mutta syy pitää silloin olla painava.

Share

5 Kommentit

    • Kiitos videolinkistä. Mielestäni puhuja vaikuttaa varsin älykkäältä, mutta samanaikaisesti ylimieliseltä (sana ”idiootti” muista kuin itsestään, ainakin neljä kertaa noin kymmenessä minuutissa). Oltiin samaa mieltä siitä, että valoa ei voi nähdä (vaan ainoastaan sen vaikutuksen). Mutta siinä vaiheessa kun hän sanoi, että ”Ei ole olemassa mitään valo”, hän menetti uskottavuutensa… mutta vain muutamaksi sekunniksi. Hän kuitenkin lähes saman tien täsmensi näkemyksensä, ja kertoi että se valo on vain manifestaatiota jostakin. Sen jälkeen hän hetkeä myöhemmin kertoi, että ”Tottakai valoa on olemassa”. Eli on ja ei ole. Valo vaikuttaa siis olevan hyvin käsitteellinen asia. Hänellä on paljon kerrottavaa ja opetettavaa, kun uusia videoita tulee yhdessä kuukaudessa kymmenittäin. Hän uskaltaa kyseenalaistaa ”tiedettä”. Joissain kohdin oltiin eri mieltä. Hän sanoi mm. ettei mitään mene lasin läpi, kun viittasi valoon. Niin ikään, ”Aaltoilla ei ole nopeutta” ja ”Aallot eivät itse asiassa liiku… ”. Mielestäni siinä mennään jo liian pitkälle. Liikaa teoretisointia.

  1. Eikö kuun valo ole ”kylmää”? Eli lämpömittarin anturi kuun valossa näyttää vähemmän kuin varjossa. Todistaako tämä että kuulla on oma valo? Itse en tiedä, mutta kuulostaa oudolta että auringonvalo muuttuisi kylmäksi.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.


*